חדשות    משפט    

נכס לא ראוי לשימוש: העירייה חייבה בארנונה, בית המשפט ביטל את החיוב

מעודכן ל-01/2019

במשך שנים החזיקה חברה ברמת גן בנכס לא ראוי לשימוש וביקשה פטור עד שיום אחד חויבה בשל איחור בבקשה. בית המשפט קבע כי אי אפשר לחייב נכס לא ראוי לשימוש גם במקרה זה

לאחר שנים שבהן עיריית רמת גן הכירה בנכס כלא ראוי לשימוש ופטרה אותו מארנונה, החלה לחייב את החברה בארנונה.  החברה היא חברת "ע.י. קרוננברג"  שרכשה מהעירייה מבנה נטוש וזכתה לפטור מארנונה במשך שנים כיוון שלא היה ראוי לשימוש. בהסכם נקבע כי הפטור יימשך עד שהזכויות על הנכס בטאבו יועברו במלואן לחברה. החברה המשיכה להגיש בקשות לפטור וקיבלה אותו עד סוף 2009, אז דחתה העיריייה את בקשת הפטור לשנים 2009-2008..

מנהל הארנונה טען שברגע שהנכס הועבר לבבעלותה הפטור בוטל והיה עליה להגיש את הבקשה בתחילת 2008. מכיוון שאיחרה את המועד היה עליה לשלם.החברה טענה מנגד כי הוענק לה פטור חדש ב-2010 מתוך הכרה בכך שהנכס לא ראוי לשימוש. כלומר, לאורך כל השנים הנכס לא היה ראוי לשימוש, כולל בשנים 2009-2008. לגבי טענת האיחור הסבירה שלא חשבה שעליה להגיש בקשה חדשה להכרזה על נכס כלא ראוי לשימוש כשהעירייה יודעת בדיוק מה מצבו.

השופטתקיבלה את טענת החברה כי מנהל הארנונה וועדת הערר היו צריכים לבדוק את בקשת החברה לגופה ולא לדחות על הסף בגלל איחור, משום שידעו שהנכס אינו ראוי לשימוש.

במהות אין חולק כי הנכס היה ועדיין בלתי ראוי לשימוש וכי רצף השנים כולל גם את שנות המס 2009-2008. הותרת קביעת הוועדה בעינה יוצרת אנומליה בלתי סבירה שאין הדעת סובלת, שכן מכירה היא בעובדה כי "מדובר בנכס שאינו ראוי לשימוש משנת 2002 ולפחות עד שנת 2010 כולל ואולם גורעת מתקופה זו שנתיים בהן הנכס חב בארנונה על אף שברור לכל, כי אינו ראוי לשימוש ורק בשל השגגה הפרוצדורלית שנפלה בחלקה של המערערת", כתבה בפסק דין. מנהל הארנונה חויב בהוצאות משפט של 20 אלף שקל.

ארנונה במשרדים – איפה הכי כדאי ומה המחירים בערים שבדקנו

למה הארנונה בתל אביב נמוכה?