הקרנות הכספיות משמידות הון, כתבנו כאן אתמול ולא תיארנו עד כמה הבריחה מהן תהיה מהירה. בימים האחרונים קצב הפדיונות עומד על 0.5 מיליארד שקל ביום, והתעשייה שמנהלת כ-50 מיליארד שקל בסכנה. הסיבה – הפחתת הריבית האחרונה שגרמה בעצם לקרנות הכספיות להיות הפסדיות – התשואה שהן יכולות לספק למשקיעי שלהן עומדת על 0.1% ולכל היותר 0.15% בעוד שדמי הניהול עומדים בממוצע על 0.17%. משמש הפסד שנתי למשקיעים.
מיטב דש סובל מאוד מהמגמה הזו, מעל 40% מהכספים בקרנות הנאמנות נמצאים בקרנות הכספיות, וגם אקסלנס ממנהל סכומים גדולם בכספיות – כשליש מהיקף הכספים שהוא מנהל. הגוף עם החשיפה הגדולה ביותר הוא אנליסט – 56% מהיקף הכספים שהוא מנהל (7 מיליארד שקל) נמצא בקרן כספית, ולכן החליטו באנליסט על המהלך הבא – הקמת קרן כספית חדשה – אנליסט כספית (00) שבה דמי הניהול מופחתים דרמטית ל-0.01% (לצד דמי נאמן של 0.02%) , וזה לעומת דמי ניהול של 0.1% בקרן הכספית "המסורתית".
אבל אליה וקוץ בה – לקרן החדשה יהיו דמי הוספה/ שיעור הוספה של 0.1%, שמשמעותו עמלה של 0.1% שמשולמת מיד (רוכשים את הקרן ב-0.1% מעל שוויה) ואז ככל שהאחזקה בקרן הכספית ארוכה יותר כך העמלה הזו מעין מתחלקת על יותר זמן והופכת את ההשקעה לאטרקטיבית (שיעור ההוספה מתחלק על פני כמה שנים), אך אם מדובר בהשקעה לזמן קצר, אזי העמלה הזו מתבטאת במעין עמה שנתית גבוה, והנה הדגמה.
נניח שמשקיע רוכש את הקרן ומחזיק בה (מתכוון להחזיק בה 2 שנים) אזי שיעור ההוספה תחליפי בעצם ל-0.05% בדמי הניהול (0.1% של שיעור הוספה שמחולקים על פני שנתיים), ואז אולי הקרן הכספית הזו כן כדאית. מנגד, אם הכוונה של המשקיע היא להחזיק את הקרן במשך חצי שנה אחת בלבד אזי שיעור הוספה של 0.1% לחצי שנה בעצם מבטא עמלה של 0.2% בשנה וזה בטח ובטח לא כלכלי – הקרן הכספית הזו מסבה הפסד גדול.
זו הדרך של אנליסט להתמודד עם הבריחה מהקרנות הכספיות, לכאלו שחושבים על טווח ארוך זה עשוי להיות כלכלי.
ולמה הגופים האלו לא מורידים את דמי הניהול באופן גורף? בגלל דמי ההפצה. הם מחויבים לשלם לבנקים דמי הפצה ש 0.1%, כך שהם בעצמם לא מרוויחים תחת דמי הניהול הקיימים וההוצאות האלו. הגופים האלו מנסים להפחית את עמלת ההפצה ובהתאם את דמי הניהול שלהן, אבל מהלך כזה יימשך זמן ולא יספק פתרונות לבריחה הצפויה מהקרנות הכספיות בימים, שבועות וחודשים הקרובים.
למדריכים נוספים: