מדריכי השקעות    מיסים    

בג"ץ: דיבידנד מחברה אמריקאית נחשב הכנסה מעסק לצרכי מס; השלכה גדולה על השקעה בנדל"ן בחו"ל

שאלות ותשובות

? מה השאלה שעמדה בפני בית המשפט?

האם ישראלי שמחזיק נדל"ן בחו"ל דרך חברה אמריקאית ומושך רווחים כדיבידנד זכאי לזיכוי בישראל על המס ששולם בחו"ל. בג"ץ דחה את הבקשה לדון בעתירה.

? מה המשמעות של סיווג החברה כ"לא שקופה"?

לפי ההחלטה, לעניין המס בישראל החברה ובעליה הן יחידות מס נפרדות, וחל עליהם מיסוי דו-שלבי של חברה. המשמעות היא שיעורי מס גבוהים יותר.

? למה העובדה שבארה"ב החברה שקופה לא עזרה?

בית המשפט קבע שהסיווג בארה"ב לא מחייב את רשויות המס בישראל. על הבעלים לפעול לפי החוק הישראלי.

? למי ההחלטה רלוונטית?

לישראלים רבים שקונים נדל"ן להשקעה בחו"ל דרך חברה בע"מ או LLC. מי שמחזיק מבנה כזה כדאי שיבדוק עם יועץ מס את ההשלכות.

? האם הפסיקה חלה רק על נדל"ן?

המדריך עוסק בהשלכה על נדל"ן בחו"ל, אבל עיקרון סיווג ההכנסה יכול להשפיע גם על מבנים אחרים. כדאי לבדוק כל מקרה לגופו.

רבים מהישראלים הרוכשים נדל"ן בחו"ל להשקעה מבצעים את ההשקעה באמצעות חברות בערבון מוגבל – בע"מ/LLC בארה"ב. את ההכנסות מההשקעות שלהם, מושכים המשקיעים באמצעות דיבידנדים שהחברות האלו מחלקות. השאלה שהתעוררה, ואיתה נאלץ בג"צ להתמודד לאחרונה היא האם בעלי החברות האלו, המקבלים את הכנסותיהם כדיבידנד, צריכים לשלם מס על הכנסותיהם אלו בארץ, מאחר והחברות שלהם כבר שילמו מס לרשויות בחו"ל בעת חלוקת הדיבידנד. בג"ץ דחה את בקשתו של ישראלי, שבבעלותו חברה בארה"ב, לדון בבקשתו לקבלת זיכוי בגין המס ששולם על הדיבידנדים שקיבל בחו"ל מהמס אותו הוא צריך לשלם בישראל על הכנסותיו מהחברה. זאת לאחר שבית המשפט המחוזי כבר קבע לפני מספר חודשים כי יש למסות חברה בע"מ בחו"ל כחברה ולא כחברה "שקופה".

על פי החלטת המחוזי, שאושררה בבג"ץ, יש למסות את החברה על פי שיטת המיסוי הדו-שלבית, לפיה החברה משלמת מס על רווחיה ושיעורי המס במקרה כזה גבוהים יותר. טענת רשויות המס היא כי לעניין חבות המס בישראל,יש לסווג את התאגיד הזר לפי דין המס בישראל לפיהם התאגיד הזר ובעליו הם יחידות מס נפרדות ונתונים למיסוי הדו-שלבי החל על חברה.

בית המשפט המחוזי קבע כי העובדה שבארה"ב התאגיד מוכר כיישות שקופה אינה מחייבת את רשויות המס בישראל וכי על בעליה לקיים את החוק הישראלי בעניין.

בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נקבע כי "למרות שלצורכי מס פדרלי בארה"ב מסווג התאגיד הזר כיישות 'שקופה', הרי שלצורך דיני המס בישראל סיווגו יהיה כיישות 'אטומה', וחבות המס שלו תיגזר מסיווג זה – היינו, התאגיד הזר ימוסה בישראל כ'חברה', שהכנסותיה והוצאותיה אינם מיוחסים לבעלי מניותיה, אלא היא חבה בעצמה על רווחיה, בהתאם לשיטת המיסוי הדו-שלבית".

בית המשפט קבע כי הכנסה מדיבידנד מחברה זרה בארה"ב שעליה נוכה מס במקור נחשבת בישראל כהכנסה מעסק ולא הכנסה מדיבידנד.