בעוד הרכבת הקלה אמורה להתחיל להקל על הרבה אנשים, משקיעים, עובדים שגרים רחוק ממקום העבודה ועוד, יש מי שסובל.

מדובר בבניין ברחוב אבן גבירול  תל אביב103, הבניין השלם הראשון  שהופקע לטובת הרכבת הקלה, בלי שהוסדרו בו פיצויים. בעלת הבניין, חברת פסגת ירון, תבעה פיצויים בהיקף של 63 מיליון שקל. אולם העירייה סירבה וטענה כי הפיצוי המגיע עומד על 24 מיליון שקל בלבד, והעירייה לא תכלול זכויות מכוח תמ"א 38. פסגת ירון מערערת על כך..

כמו בהרבה מקרים אחרים השמאים לא מסכימים עם העיירה.  חוות הדעת השמאית מטעם נת"ע, כוללת את זכויות הבנייה מכוח תמ"א 38, והפיצוי אמור להסתכם  ב־31.2 מיליון שקל. פסגות ירון ערערה גם על שומת נת"ע, ובמקביל הגישה תביעת פיצויים נגד הוועדה המקומית. הפיצוי הכולל יתחלק בין נת"ע לבין העירייה.

בערר שהגישה פסגת ירון, באמצעות עורכי הדין רונן ירדני ויעל אוריאלי ממשרד המבורגר עברון, לוועדת הערר המחוזית, מבקשת החברה לבטל את החלטת הוועדה המקומית ולמנות שמאי מומחה שיכריע בסוגיית גובה הפיצוי.

הבניין המדובר נמצא  במגרש בן 506 מ"ר וכולל שתי קומות בשטח בנוי של 480 מ"ר, ובו קומת מסחר המושכרת למרכול סופר יודה, וקומה נוספת המשמשת כאולם לאמנויות לחימה. לפי החברה אלמלא ההפקעה היה אפשר להקים במקומו בניין מגורים בן תשע  קומות ולמעלה מ־20 דירות, ומכאן שווי המגרש 50 מיליון שקל לא כולל הוצאות הפקעה ומשפט.

 הוועדה המקומית קבעה  כי אין להביא בחשבון זכויות בנייה מתוקף תמ"א 38 לצורך פיצוי מאחר שאלה הן זכויות מוקנות בלבד והוועדה המקומית יכולה לסרב לאשרן.

החברה כמובן טוענת שיש להחשיב זכויות מתוקף תמ"א 38. עוד ציינה כי שומת הוועדה המקומית "שגויה ומופרכת", שכל מטרתה להקטין את גובה  הפיצוי. החברה הביאה לחיזוק טענה את שומת נת"ע, שקבעה כי יש להחשיב בפיצוי זכויות מתוקף תמ"א 38. "לא ניתן בהינף קולמוס לשלול זכויות אלה רק במטרה להפחית את השווי ככל שניתן". בנוסף טוענת החברה שהעירייה לא שילמה גם את גובה הפיצוי שאינ שנוי במחלוקת.

עוד נפגעים הם שוכרי סופר יודה הנמצא במקום שנת"ע מסרבת לקבוע להם פיצוי:"נת"ע פעלה בניגוד לדין, הקובע כי לכל בעל זכות בקרקע שהופקעה יש את הזכות לתבוע פיצויים, והחוק קבע כי בעל זכות הוא גם השוכר בנכס. לא יעלה על הדעת שהשוכר ייאלץ להתמודד מול הבעלים, שעה שיש לו זכות תביעה ישירה מול נת"ע. נת"ע בחרה לפעול בדרך הקלה מבחינתה, לגרום לסכסוך בין הבעלים לשוכר", טוענים בחברה.

מהעירייה נמסר: "הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קיבלה ולומדת את הערר. לאחר שתלמד את כתב הערר תגיב בהתאם להליך בחוק".