סיפורנו מתחיל לפני שש שנים כאשר נתפס נהג הנוהג בפסילה, ללא רישיון נהיגה או רכב תקפים ואף ללא פוליסת ביטוח. העונשים הצפווים לנהג בפסילה הם מאסר בפועל ושלילה לתקופה ארוכה יותר. אלא שבמקרה שלנו הנהג לא הורשע והשופט קיבל את עמדת ההגנה כי יש לבטל את האישום בדבר נהיגה בפסילה ולהתחשב בנסיבותיו האישיות, של הנאשם המתפרנס מנהיגה,  ובשיהוי מצד המדינה וגזר עליו רק  מאסר על תנאי וקנס של 1,500 שקל בלבד.

כתב האישום הוגש רק לפני שנתיים, ארבע שנים לאחר המקרה. הנאשם עתר לביטול כתב האישום מחמת התיישנות. ההגנה טענה שהוא לא זומן לחקירה ולא נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירות במהלך השנה שלאחר ביצוען, כפי שדורש החוק.

עוד טענה ההגנה כי נמנע מהנאשם לצרף תיק זה לתיק תעבורה אחר שהתנהל נגדו ב-2015 והוא הסיק שהעניין נפתר. עם ההתיישנות, לפי הטענות,  הנאשם יתקשה להמציא ראיות.

השופט קיבל את טענת ההגנה והורה על מחיקת העבירה של נהיגה בזמן פסילה (העבירה החמורה ביותר) מכתב האישום בשל התיישנות. השופט מצא כי הוכח כי הנאשם קיבל הזמנה לדין וכתב אישום ביחס לעבירות הקלות יותר אך לא בקשר לעבירת הנהיגה בזמן פסילה.

״צודקת ההגנה שלא די בעובדה שבתיק מצויות הזמנות לחקירה ועל המאשימה להוכיח, ולו לכאורה, שאותן הזמנות אכן נשלחו לנאשם״, כתב.

הורשע בעבירות הקלות

כמו כן הנהג הודה והורשע בעבירות הקלות של נהיגה ללא רישיון רכב ונהיגה תקפים וללא ביטוח. המדינה דרשה להטיל עליו פסילה בפועל לתקופה שלא תפחת מ-10 חודשים, וציינה כי לחובתו 31 הרשעות קודמות.

הסנגור הדגיש את השיהוי בהגשת כתב האישום וטען שהנאשם עבר שיקום מלא, הוציא את עצמו מהמצוקה הכלכלית וחידש את הרישיונות. בנוסף הנאשם עובד כנהג בפועל והוא אב לארבעה ילדים, כך שפסילה תפגע בפרנסתו, טען הסנגור. השופט קיבל את עמדה זו. הוא ציין כי באופן רגיל היה משית על הנאשם מספר חודשי פסילה בפועל אך לנוכח השיהוי ״הניכר והחריג״ בתיק ונסיבותיו האישיות של הנהג יש להימנע מכך.

בסופו של דבר גזר השופט על הנאשם פסילה על תנאי וקנס בסך 1,500 שקל שישולם בחמישה תשלומים.

עבירת נהיגה ללא רישיון תלויה בנסיבות המקרה

השופטת התחשבה במשפחת הנהג העבריין וויתרה על מאסר

מה הקנסות על עבירות תנועה