המוסד לביטוח הלאומי טען כי לא הוכח כי לתאונה היה לה קשר לעבודה מאחר שאירעה במוצאי שבת, אך בית המשפט קיבל את גרסת הנפגע שהוגדרה כמהימנה ועקבית, ונתמכה בעדויות רעייתו ובנו ובמסמכים רפואיים
בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה את תביעתו של מתווך עצמאי – שטען כי נפגע ברגלו הימנית לפני כשלוש שנים כאשר החליק במוצאי שבת במדרגות המובילות למשרדו שבמרתף ביתו. השופט יוחנן כהן האמין לגרסה המהימנה והעקבית של התובע – שנתמכה בעדותה של רעייתו – שלפיה הוא נוהג לעבוד במוצאי שבת, וקבע שהתאונה אירעה בזמן שביצע פעולה נלווית לעבודתו. לאור זאת הורה השופט למוסד לביטוח לאומי להכיר בתובע כנפגע עבודה.
המתווך, שבעקבות התאונה נפגע בקרסול ושבר את הברך, הגיש את התביעה לבית הדין לאחר שפקיד תביעות נפגעי עבודה בביטוח הלאומי קבע כי לא הוכח שהתאונה שאירעה בביתו במוצאי שבת הייתה קשורה באופן כלשהו לעבודתו.
לטענת התובע, החלטת הביטוח הלאומי ניתנה אחרי בדיקה שטחית שהתעלמה לחלוטין מגרסתו ומכל הראיות שהציג בפני החוקר שהגיע לביתו וראה את המדרגות ואת המשרד. התובע ציין כי הוא מנהל את העסק ממשרד שהקים במרתף ביתו והציג תמונות של המשרד ואישור מרואה החשבון שלו.
עוד ציין התובע כי הוא עובד דרך קבע במוצאי שבת ומקדיש שעה-שעתיים להכין תוכנית עבודה ולקבוע פגישות. ביום התאונה הוא היה בדרכו למשרד שבמרתף וממש סמוך למדרגה הראשונה החליק על כתם מים, שנבע מנזילה בשירותים שלא ידע על קיומה. התובע צירף לתביעתו את הדוח הרפואי של מגן דוד ואת סיכום האשפוז מבית החולים ברזילי שאליו פונה מיד לאחר שהחליק.
את גרסתו חיזקו גם רעייתו ובנו. בנו אישר שאביו מנהל את העסק מהמרתף ורעייתו אישרה כי התובע נוהג לעבוד מדי מוצאי שבת, למעט כשיש אירועים.
מנגד, הביטוח הלאומי נותר בעמדתו וטען כי כלל לא הוכח שאירעה תאונה וודאי לא כזו שהתרחשה במסגרת עבודתו של התובע, בשים לב לכך שלטענתו היא התרחשה במוצאי שבת.
השופט קבע: גרסאות התובע והעדים אמינות
אולם השופט כהן קבע כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוגבר המוטל על עצמאיים שנפגעו בכותלי ביתם. התמונות, העדויות ואישורו של רואה החשבון שכנעו את השופט כי התובע מנהל את העסק ממרתף ביתו. כמו כן, השופט קבע כי המסמכים הרפואיים שהציג התובע מאשרים את נסיבות התאונה ואת המועד שבו אירעה.
באשר לקשר של האירוע לעבודה, השופט ציין כי התרשם לחיוב מעדותו המהימנה של התובע, שחזרה על עצמה בעקביות גם בדבריו לחוקר הביטוח הלאומי שהגיע בהפתעה לביתו, גם בתצהירו וגם בעדותו בפניו. השופט הוסיף כי גרסתו לגבי העבודה במוצאי שבת נתמכה בעדות רעייתו שאף היא הייתה אמינה ולא נסתרה.
לאור ממצאים אלה, השופט שוכנע כי התובע נפגע כשירד למרתף במטרה לעבוד, ולפיכך התאונה אירעה בזמן שביצע "פעולה הנלווית לעבודתו" ועונה על כל התנאים שמציבים החוק והפסיקה להכרה בנפגעי עבודה עצמאיים. משכך התביעה התקבלה, אם כי הוחלט שלא לחייב את ביטוח לאומי בהוצאות.