fbpx
הרהורי בורסה

האם מניית טבע יכולה לרדת לאפס?

האם מניית טבע יכולה לרדת לאפס?

מניית טבע ירדה בשנה 50%, אבל זה לא ביג דיל – למה? איך זה קשור לחוב של החברה? ומה זה מלמד על המשך ההתנהגות במניה?

 

מניית טבע (TEVA) מתנהגת בשנה האחרונה כמו מניית יתר ספקולטיבית – היא יורדת 20% ביום אחרי דו"ח חלש, עולה 18% ביום כאשר מתפרסמת הודעה על פיטורים והתייעלות, ובכלל שינוי יומי של 3%-4% ויותר הוא עניין שבשגרה (לרוב בכיוון מטה).

אז נכון שזה נשמע הרבה - צניחה של 20% ביום אחד זה "חתיכת הפסד", ובטח ובטח שמסתכלים על ההתנהגות בטווח ממושך יותר- צניחה של 50% תוך חצי שנה, ונפילה של 70% בשנתיים האחרונות. אבל עם כל הכאב בכיס של המשקיעים, האמת שהתנהגות המניה היא לא כזה ביג דיל, ולמה הכוונה?

הצניחה במחיר המניה לא מבטאת באופן ישיר את מצב העסק - העסק של טבע לא שווה חצי ממה שהוא היה שווה לפני חצי שנה. המניה אמנם איבדה בטווח הזה 50%, אבל העסק עצמו שווה בערך 20% פחות ממה שהיה שווה לפני חצי שנה (ובהמשך החישוב המדויק), ואם כך, אז המסקנה היא שמניית טבע מתנהגת "במינוף" ביחס למצב העסקים -  מצב העסקים הורע ב-20%, והמניה יורדת ב-50%. המצב הזה ממחיש את הסיכון הגדול במניית החברה (וגם את הסיכוי), את התנודתיות הגדולה, את ההערכה שהקפיצות במניה למעלה ולמטה יימשכו ואת העובדה הפשוטה – שבמקרה של טבע ירידה של 20% וגם 50% היא לא נוראית כמו שהיא נשמעת  (ושוב – סליחה מהמשקיעים).

המניה ירדה ב-50%, שווי הפעילות ירד "רק" ב-20% - הכיצד?

הנה ההסבר, אתחיל בהמחשה לפני קצת יותר מחצי שנה השווי של טבע בשוק עמד על כ-36 מיליארד דולר. מאז המניה ירדה ב-50% (במקביל ובהמשך לתוצאות חלשות) והשווי התכווץ ל-18 מיליארד דולר, אחרי שהוא כבר ירד לאזור ה-12 מיליארד דולר. האיבוד הזה בסך 18 מיליארד דולר בחצי שנה אמנם מבטא את הירידה בשווי השוק, אבל לא בשווי העסק/ שווי הפעילות.

שווי החברה שמתבטא בשוק המניות (כמות המניות כפול מחיר המניה) הוא לא בהכרח שווי הפעילות של החברה (לרוב הוא שונה) ולמרות שלפעמים מדלגים על האבחנה הזו, היא מסבירה חלק גדול מהתנהגות קיצונית במחירי המניות, לרבות ההתנהגות של מניית טבע.

שווי טבע בשוק היה כאמור (לפני כחצי שנה) 36 מיליארד דולר, אבל לחברה היה חוב פיננסי נטו העולה על 40 מיליארד דולר, החוב הזה הרי לא קשור לפעילות של טבע – הפעילות הזו לא קשורה למבנה ההון והחוב, ומבנה המאזן בכלל. כאשר רוצים לגזור שווי פעילות מהשווי בשוק, מנטרלים סעיפים שלא קשורים לפעילות, ובטבע זה בעיקר החוב. המשמעות היא  ששווי הפעילות של טבע היה 76 מיליארד דולר, ואם מפחיתים את החוב בסך של 40 מיליארד דולר מקבלים באמת את השווי בשוק (לפני שנה) – 36 מיליארד דולר.

דרך נוספת להסתכל על זה (אולי פשטנית יותר) היא להגדיר את השווי שוק – השווי של החברה בשוק מבטא את שווי הפעילות פלוס החוב של החברה (יש מצב שלחברה מזומנים ואז – שווי בשוק שווה שווי פעילות פחות מזומנים).

ואחרי שהבנו שערך הפעילות של טבע לפני שנה עמד על 76 מיליארד דולר, בואו נראה כמה שווי הפעילות הנוכחי. עכשיו שווי החברה 18 מיליארד דולר והחוב עדיין באזור ה-40 מיליארד דולר. זה אומר ששווי הפעילות הוא 58 מיליון דולר. כלומר, קיבלנו ששווי הפעילות של טבע ירד מ-76 מיליארד דולר ל-58 מיליארד דולר. לא נורא כל כך, ירידה של 23% היא  ממש לא סוף העולם.

שווי פעילות לעומת שווי שוק  

וכשמבינים ששווי הפעילות של טבע הוא באזור ה-58 מיליארד דולר (כל החישובים כאן הם בקירוב), מבינים שאם קור שולץ לא יצליח במשימה להבריא את טבע, אז יש עוד הרבה לאן לרדת. משקיעים נוטים להסתכל על ההיסטוריה ולהגיד משהו בסגנון – "המניה ירדה ב-50%, היא בשפל, היא שווה 'רק' 18 מיליארד דולר, אולי זאת הרצפה?" ואולי זה נכון, אבל צריך לזכור שלשווי שוק יש משמעות מוגבלת; מה לעשות – לחברה יש חוב ענק, שמבטא בעקיפין שווי פעילות שהוא עדיין גבוה, ואז השיח של המשקיעים צריך להיות – "החברה בשווי פעילות של 58 מיליארד דולר, האם זה שווי סביר? בשווי פעילות של 40 מיליארד דולר, שזה ירידה של 30% לעומת המצב הנוכחי, מחיר המניה מתאפס".

זה חצי הכוס הריקה, אבל יש חצי כוס מלאה. החוב הזה שהוא בעצם "האשם" בהתנהגות המנייתית הפרועה, והוא גם האשם להסתבכות הפיננסית/ תזרימית של טבע (חוב שנוצר בעקבת רכישת החטיבה הגנרית של אלרגן), משמש כחרב פיפיות. נכון כל ירידה קטנה בפעילות העסקית מפילה את המניה פי כמה, אבל מנגד כל השבחה עסקית (אפילו קטנה) אמורה להיות מתורגמת פי כמה במחיר המניה – נניח רק לשם המשחק שערך הפעילות של החברה עולה ב-1 מיליארד דולר שזה סביב 1.6% (1 מיליארד דולר ביחס לשווי של 58 מיליארד דולר), מה יקרה אז למניה – השפעה של 1 מיליארד דולר היא מבחינתה עלייה של 5.5% (1 מיליארד דולר מתוך 18 מיליארד דולר – שווי בשוק). כל אחוז שינוי בשווי הפעילות מתורגם פי קרוב ל-4 בהתנהגות המניה (לטוב ולרע).

אז בלי קשר לאן כיוון הפעילות, תזכרו שההתנהגות של המניה ממונפת פי כמה וכמה ביחס למה שקורה בפעילות, וזו כנראה הסיבה שהיא תמשיך להיות תנודתית מאוד – מניית טבע עוד תעלה ותרד ביום אחד בעשרות אחוזים.

האם הפיטורים הכרחיים?

ואם יש שווי פעילות מרשים, אז למה לפטר? הפעילות של טבע שווה 58 מיליארד דולר, וטבע כמובן עדיין רווחית. אז מה הסיפור, למה הקיצוצים הרחבים?  ובכן, הפיטורים בטבע הכרחיים כדי שהחברה תמשיך להיות רווחית, תחרותית ויעילה. המטרה שלשמה הוקמה טבע היא להשיא רווחים לבעלי המניות ולא לעובדים. ולכן עם כל הכאב על פיטורי  העובדים – אין להם באמת טענה חזקה מול המנהלים.

רגע, המפעל בירושלים (מפעל הטבליות) רווחי. אז למה למחוק גם אותו על כל עובדיו? וכאן נכנסים לאבחנה החשובה – רווח מול תזרים. עם הרווח, לפחות בינתיים, אין בעיה – טבע היא חברה רווחית, וחשוב לזכור זאת. הבעיה היא עם התזרים – כשחברה עמוסה בחובות, אין לה אוויר, והיא עלולה שלא לשרת את החובות, כי לא בטוח שהיא תוכל לייצר מזומנים שיחפו על תשלומי החוב. אז גם אם הנהלת טבע רואה שבטווח הקרוב אין לה בעיה, היא צריכה להתכונן לטווח הבינוני והארוך. כשרובץ עלייך חוב של 40 מיליארד דולר, זו עבודה קשה, וטבע צריכה (בעצם חייבת) לדאוג לתזרים כמה שיותר טוב בהמשך. איך עושים את זה – מפטרים עובדים, חוסכים בתזרים. טבע פשוט עוברת דיאטה, דיאטה חריפה, כדי לוודא שהתזרים בהמשך יהיה כזה שיוכל להחזיר את החוב.

במקביל, אגב, היא מנסה להגדיר את החזרי החוב מחדש, וזו מבחינת בעלי המניות כנראה החדשה הבאמת חשובה. הסדר חוב מחודש יחזיר את השקט לטבע.

למניית טבע 

הטעות של טבע ולמה זה לא היה קורה במשמרת של דן זיסקינד


https://hon.co.il/%D7%98%D7%91%D7%A2-%D7%94%D7%A0%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%94/

מלאו פרטים וקבלו הצעה  אטרקטיביות לניהול חשבון ניירות ערך.

 

קראתי את תקנון האתר ואני מקבל את תנאי השימוש


על המחבר

אבישי עובדיה

אבישי עובדיה

כותב ומפרשן על פיננסיים (20 שנה), מרצה על פיננסיים באקדמיה (12 שנה) מתעסק בפיננסיים/ שוק ההון (מעל 30 שנה); יוזם האתר - כדי לחבר בין האהבה לפיננסים ולמדיה, ולספק ערך מוסף לגולשים

השאר תגובה

שינוי גודל גופנים
ניגודיות