חדשות    

סרבן התמ"א שניצח את היזם

לרוב בתי המשפט לא מקלים עם סרבנים של פינוי-בינוי ותמ"א 38, לפעמים מדובר במבוגרים, לפעמים בשונאי שינווים ולפעמים מסיבות אחרות. לכן בחוק הותר שבמקרה של חיזוק מספיקה הסכמה של 66% מהדיירים, ואילו במקרה של הריסה ובנייה מחדש 80% ויש כוונה להעלות אף יותר. אולם, במקרה של דייר מרמת גן – החליט בית המשפט שמאבקו בתמ"א היה מוצדק.

הדייר נאבק כמעט לבדו בפרויקט במשך שבע שנים. במהלכן נתבע בין היתר במיליוני שקלים על לשון הרע מצד היזם. אולם, בפסק הדין נדחו כל הטענות של היזם ומעבר לכך הוא חוייב לשלם לדייר 105 אלף שקל על הוצאות המשפט.

טענתו העיקרית של הדייר הייתה שהיזם מרמה את הדיירים ומטעה את גופי התכנון של העירייה. עם זאת, גוף הפיקוח של העירייה, ועדת התכנון המקומית, לא סייע לו כלל.

מלחמתו של ההדייר גרמה בסופו של דבר לביטול המיזםץ בין היתר טען  כי היזם הבטיח שטח דירה ברוטו של 91 מ"ר, בעוד השטח האמיתי של הדירה הוא 75 מ"ר בלבד. עוד טען כי תכנון החניה של הפרויקט פוגע בדיירים.

בפסק הדין נכתב כי "עלה בידי הדייר לקעקע כל מסקנה בדבר חוסר תום לב מצדו. יסודן של הודעות הדואר האלקטרוני  (ששלח הדייר) באמת ומתקיים לגבי פרסומי עניין ציבורי שהינו התנהלות מוסדות התכנון. בכל מקרה, גם אם יש בהודעות שבבי פרסום שאינם אמת הרי שהדייר שלח את אותן הודעות דואר אלקטרוני בתום לב על מנת להגן על עניין אישי שלו ושל בעלי הדירות המכותבים".

"בעוד שהדייר ניצב אל מול יזם כוחני ורב תחבולות שכזה ובזמן שהוועדה המקומית עצמה נבוכה, מה יעשה האזרח ולא יזדעק. תכלית הפניות של בן דור היא זעקה חוזרת ונשנית על התעלמות מפסק הדין המוסכם ומבקשותיו לקיימו. מניעיו  התגלו כצודקים".

על תשובות היזם כתב השופט כי "מעליהן ריחפה כבר מבראשית רוח של כוחניות ציניות יהירות וזלזול בזולת ובחקירה. האופורטוניזם  המיתמם שביטא היזם בבית המשפט ביחס להתנהלות מול רשויות התכנון והבנייה, משל המדובר במשחק מחבואים לגיטימי בגדרו מותר ליזם לכלול בבקשה נתונים בלתי נכונים ולצפות שהרשות לא תגלה אותם, מטיל צל כבד על מהימנות עדותו. היזם לא בחל בדרכי עורמה וגסות בתשובות שונות".

גם ועדת התכנון לא יצאה בזול: "חרף הקביעות של הוועדה בדבר גרירת רגלים בלתי מובנת של היזם, המשיכו פקידי הוועדה לקבל מהיזם תוכניות מתוקנות ואף הביאו אותן לדיון". חבר מועצה של רמת גן, שהעיד בפני בית המשפט, אמר כי התרשם שהיזם הוליך שולל את הוועדה וכי אין מדובר בטעיות אלא בניסיון להטעות את הוועדה.

עוד נאמר בפסק הדין, כי ועדת התכנון והבנייה המקומית התקשתה לתת הסבר לאותו אמון עיוור שנתנו פקידי הוועדה ביזם, בעוד שהוא מגיש תשריט עם טעויות ואי דיוקים זועקים לעין

רמת גן: העירייה מערערת לעליון על ההחלטה לחדש את תמ";א 38